この事例の依頼主
60代 男性
相談前の状況
タクシー運転手のご依頼者で，労働時間に対して賃金が安いので，最低賃金を下回っているのではないかという相談です。タクシー運転手の客待ち時間が労働時間といえるのか，労働時間をどのようにして立証するのかが争点となりました。
解決への流れ
タクシー運転手は，タクシー乗車前後にアルコールの呼気検査をしており，その検査結果に時間が記載されていました。また，タクシー運転手は，毎日運転日報を作成しており，その運転日報にも時間が記載されていました。そこで，証拠保全の申立てを行い，アルコール呼気検査及び運転日報を証拠保全しました。その後，証拠保全で入手したアルコール呼気検査及び運転日報を基に，労働時間を算出し，時給を計算したところ，最低賃金を下回っていたことから，最低賃金との差額を請求する労働審判を申立てました。
アルコール呼気検査は，機械的に時間が記載されているので，有力な客観証拠として，労働時間の立証に役立ちました。タクシー運転手の客待ち時間ですが，タクシー運転手は，客待ち時間中に営業所からの無線で指示を受けて，お客様のもとへ向かわなければならないことから，タクシー運転手の客待ち時間は，労働からの解放が保障されておらず，使用者の指揮命令下におかれていたとして労働時間に該当します。労働審判では，当方の主張が概ね認められ，調停が成立しました。タクシー運転手は，深夜の時間帯に働くこともあり，残業代が適切に支払われておらず，最低賃金を下回る賃金で働かされている可能性があります。証拠保全をして，労働時間の立証を丁寧に行えば，最低賃金との差額を請求することができる可能性があります。